Актуальная История
Научно-публицистический журнал

До XIX века

XIX век

XX, XXI века

Прочее

Счётчики и награды

Valid XHTML 1.0 Strict Правильный CSS! Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru ART БлагоДарю

Состоялась конференция, посвященная историческому наследию Восточной Европы и стран Балтии

13 апреля в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО (У)) состоялась конференция «Общеевропейская безопасность и историческое наследие Восточной Европы и стран Балтии». В конференции приняли участие историки, политологи, представитель МИД РФ, преподаватели МГИМО. Конференция была организована фондом «Историческая память» и МГИМО.

«В этом году исполняется пять лет с того момента, как страны Прибалтики вступили в Североатлантический альянс,— напомнил директор фонда «Историческая память» Александр Дюков.— Когда подготовка к вступлению Прибалтики в НАТО только начиналась, западные дипломаты убеждали своих российских коллег в том, что это пойдет на пользу общеевропейской безопасности. Предполагалось, что, оказавшись под защитой НАТО, прибалтийские страны избавятся от вызванных проблемным историческим наследием фантомных страхов перед Россией, будут проводить по отношению к ней более рациональную и прагматическую позицию. Однако на деле произошло нечто прямо противоположное: после вступления в НАТО прибалтийских стран их отношения с Россией стали гораздо более конфликтными. Дело дошло до прямой поддержки в августе 2008 года начатых режимом Саакашвили этнических чисток в Южной Осетии. И это наглядно показывает, что фантомные страхи никуда не исчезли, а мир не стал безопаснее. О причинах и последствиях этого пойдет разговор на нашей конференции».

Президент Института европейских исследований (Латвия) Александр Гапоненко рассказал об этнических конфликтах в странах Балтии и затронул вопросы общеевропейской безопасности. В своем выступлении он подчеркнул, что в условиях мирового финансового кризиса в прибалтийских странах обострились социальные и этнические конфликты. При этом Гапоненко уточнил, что отношения России и Прибалтики – это еще и отношения России с Евросоюзом и США. Многие конфликты управляются извне «ястребами» в Вашингтоне при помощи средств массовой информации. При этом официально в Латвии «нет проблемы притеснения русскоязычного населения», так как многие русские в этой стране пребывают в статусе «неграждан», поэтому находятся вне зоны европейского урегулирования этнических конфликтов.

Также Гапоненко коснулся вопроса ревизии истории в латышских учебных заведениях. Он с сожалением констатировал, что большинство местного населения в возрасте до 35 лет практически ничего не знает об истории советского периода, так как в латышских учебных заведениях формируется искаженное представление об истории XX века. Латышские СМИ обходят эти темы стороной. В Латвии почерпнуть объективную информацию о спорных вопросах истории прошлого века и о современном состоянии международных отношений возможно лишь из русскоязычной прессы и Интернет-изданий, но проблема заключается в том, что молодое поколение Латвии в большинстве своем не знает русского языка.

Доктор философских наук Михаил Родин (Латвия-Эстония) в своем выступлении осветил вопрос отношения политической элиты Латвии к интеграции и безопасности. Он сообщил, что в Латвии на данный момент существует сильнейшее социальное неравенство. Немногочисленная элита латышского общества абсолютно изолирована от остального населения, поэтому у латвийского народа нет доверия к правящему классу. При этом Родин подчеркнул, что, несмотря на отсутствие в стране общей концепции внешней политики, у официальной Риги завышенные представления о собственных возможностях на мировой политической арене.

Руководитель североевропейского направления Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО Лев Воронков в своем докладе коснулся проблемы международных хозяйственных отношений России и стран Балтии. Он подчеркнул, что Европа зависит от России в экономическом плане, от ее ресурсно-сырьевой базы, но при этом Россия также страдает от мирового финансового кризиса, как и другие страны, и поэтому, вопреки некоторым европейским представлениям, не заинтересована в углублении и продлении сложившейся тяжелой экономической ситуации. При этом, по мнению Воронкова, Прибалтике выгодно быть встроенной в международные хозяйственные отношения, но в данный момент этому мешает обострившаяся за последнее время политическая ситуация.

Политический аналитик Михаил Демурин в своем выступлении поднял проблему манипулирования историей как угрозы европейской безопасности. Он указал на то, что Прибалтика в отношениях с Москвой является антироссийским политическим инструментом Евросоюза и США. Идеологизация истории Прибалтики, по мнению Демурина, началась еще в конце 1980-х годов, не без помощи Запада. Именно тогда в средствах массовой информации стран Балтии появился термин «советская оккупация», который широко используется сейчас для определения всего советского периода в истории. А недавно вышедший фильм «Прибалтика. История одной «оккупации» потому вызвал такую бурную негативную реакцию у прибалтийского истеблишмента, что он не укладывается в заданные идеологические рамки. Подводя итог своему выступлению, Демурин заявил, что нынешняя установка на построение национального государства в Прибалтике с помощью Евросоюза и США нереалистична. Это возможно лишь обратившись к совместной русско-прибалтийской версии истории XIX века, а потому необходимы объективные исследования прошлого.

Директор Центра проблем европейской интеграции в Белоруссии Юрий Шевцов осветил вопрос пересмотра оценок Второй мировой войны как новой угрозы общеевропейской безопасности. Он затронул проблему современной молодежи в странах Восточной Европы и Прибалтики. По словам Шевцова, молодое поколение, рожденное в 1990-х годах, сейчас получает некачественное гуманитарное образование, без знания русского и других иностранных языков, что не позволяет быть им конкурентоспособными на рынке труда. А те немногие, кто может получить хорошее образование, уезжают работать на Запад. Также белорусский ученый обратил внимание на сильнейшее социальное расслоение общества в Прибалтике, которое ведет к изоляции правящего класса от народа. Эта ситуация может привести к социальному обострению в стране, как это недавно произошло в Молдавии. Подводя итог своему выступлению, докладчик заявил, что после ратификации «Лиссабонского договора о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества» всеми странами-членами ЕС Европа может попасть в ситуацию, когда усилиями внутренних реваншистов будут навязаны обязывающие документы по пересмотру итогов Второй мировой войны, что «может привести к катастрофе».

Главный советник Второго Европейского департамента МИД РФ Валентин Овсянников представил собравшимся официальную позицию внешнеполитического ведомства России по вопросу отношений с Прибалтикой. Он подчеркнул, что Правительство Российской Федерации заинтересовано в добрососедских отношениях со странами Балтии, при этом констатировал, что в данном направлении отмечаются и некоторые оптимистические тенденции. При этом, по словам Овсянникова, многие проблемы во взаимоотношениях стран заключаются в чрезмерной идеологизации истории. Историю необходимо избавить от навязываемой идеологии и предоставить изучать ее профессионалам.

Завершая конференцию, руководитель Центра России, Украины, Белоруссии ИВИ РАН Александр Шубин поднял проблему соотношения исторической науки и политики. Он рассказал об успешной работе Российско-литовской комиссии историков, а также о достижениях в Российско-украинской исторической комиссии по развенчиванию мифа о «голодоморе» как «преднамеренном геноциде» украинцев. Шубин подчеркнул необходимость изучения истории с рациональной точки зрения. Исторический миф, по мнению Шубина, нельзя опровергнуть другим мифом, а только лишь достоверными фактами.

Источник: http://historyfoundation.ru/news_item.php?id=275


info@actualhistory.ru Все права защищены / Copyright 2008—2012 Редакция и авторы