Актуальная История
Научно-публицистический журнал

До XIX века

XIX век

XX, XXI века

Прочее

Счётчики и награды

Valid XHTML 1.0 Strict Правильный CSS! Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru ART БлагоДарю

Большой скандал в маленьком институте

Рутинная процедура утверждения директоров академических институтов  Отделением историко-филологических наук РАН, проходившая 15 декабря, неожиданно завершилась скандалом — сообщает сайт «Полит.РУ». В ходе голосования было выражено недоверие в адрес директора  Института российской истории А. Сахарова, занимающего этот пост с 1993 года.  Он получил 32 голоса при 44 необходимых, таким образом выборы завершились поддержкой альтернативного кандидата — А. Чернобаева, ранее возглавлявшего рендакцию журнала «Исторический архив» и кафедру истории Московского энергетического института.

На проходившем весной 2008 г. в ИРИ голосовании по кандидатуре директора, Сахаров традиционно получил большинство голосов, но во время заседания в Отделении историко-филологических наук в его адрес прозвучала резкая критика. В частности говорилось о  царящей там диктатуре директора, атмосфере страха и возможности нормально работать там только смирившись с этим, о разбазариваемых А.Н. Сахаровым научных кадрах, вынужденных или собирающихся уйти из Института.

Действительно, атмосферу в ИРИ трудно был назвать «благополучной». Помимо упоминаемых ресурсом «Полит.РУ» инцидентов с «разгоном» центров Источниковедения и Истории России в средние века и раннее новое время, можно вспомнить и о том, что именно при А. Сахарове в институте получили «прописку» небезызвестные Ю. Дьяков и Т. Бушуева, авторы — составители сборника документов "Фашистский меч ковался в СССР", выпущенного в поддержку «ледокольной» концепции С. Резуна (В. Суворова). Название сборника в скором времени стало  нарицательным, как символ понятий «историческая фальсификация» и «ревизионизм». Историк А. Дюков, в частности писал о сборнике и его авторах в своем блоге:

Знаете, кто такая Татьяна Бушуева? В начале 90-х годов эта дама вместе с обличителем «дьявольской политики Сталина» Дьяковым опубликовала книжку под названием "Фашистский меч ковался в СССР". Что этот сборник с наукой имел мало общего, Бушуеву не обеспокоило. Зато ее вместе с соавтором похвалил сам Резун: «Два выдающихся российских историка Юрий Леонидович Дьяков и Татьяна Семеновна Бушуева опубликовали книгу потрясающей силы «Фашистский меч ковался в СССР». Какое емкое и звучное название! Уже в названии содержится все. Почти четыреста страниц — неотразимые доказательства: Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР...Книга Дьякова и Бушуевой хороша тем, что заставляет думать. Закроешь книгу на последней странице, отложишь, а названия не забыть». 

Дальше больше — Бушуева откопала и начала пропагандировать фальшивку под названием «Речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года» (подробный разбор этой фальшивки здесь). За это Бушуеву выгнали из Института военной истории; вместе с Дьяковым она окопалась в Институте российской истории, с директором которого Дьяков и Бушуева дружны. Про недавний случай в ИРИ, продемонстрироваший как Дьяков с Бушуевой представляют себе «свободу научной дискуссии», я подробно писать не буду — кому нужно, тот знает. 

И вот теперь, судя по всему, Бушуева попытается примазаться к борьбе с историческими фальсификациями. Это извините, все равно что лисе доверять охрану курятника. 

Сам А. Сахаров получил широкую общественную известность благодаря своим критическим высказываниям в СМИ о советском периоде истории, многие из которых, зачастую, не имели ничего общего с наукой.

Другой претендент на пост директора ИРИ — А. Чернобаев,  в этом отношении представляет полную противоположность Сахарову. Согласно опубликованной на «Полит. Ру» краткой биографии, со сменой власти он не изменил своих взглядов:

Избранный директор Института российской истории родился 8 ноября 1940 г. в г. Москве; окончил историко-филологический факультет МГПИ им. В. И. Ленина в 1963 г., в 1963—1966 — научный сотрудник Государственного исторического музея; в 1966—1967 — ассистент 1-го Московского медицинского института; в 1967—1968 — помощник заместителя министра Минвуза СССР; в 1968—1983 — старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой (1976—1983) Московского автомобильно-дорожного института; в 1983—1989 — профессор, заместитель руководителя кафедры АОН при ЦК КПСС; в 1989—1991 — заведующий редакцией Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; в 1992 г. — главный научный сотрудник ВНИИ... Основные научные интересы: политическая и социальная история России XIX—XX веков, историография, археография, библиография, историческая биография.

Именно на это обстоятельство указывает заместитель Сахарова В. Лавров в своей статье, размещенной на сайте «Наше Время»:

Мировоззренчески ведущему Институту страны навязывается руководитель, который защитил кандидатскую диссертацию — «Борьба Коммунистической партии за победу и развитие социалистической революции. Октябрь 1917–1918 гг. (по материалам Тверской губернии)» и докторскую — «Борьба Коммунистической партии за развитие социалистической революции в деревне в первый год пролетарской диктатуры». Борьба коммунистической партии за российскую историческую науку увенчивается успехом? 

Однако, реальная подоплека обстоятельств может быть в равной степени далека и от нарисованной автором «Полит.Ру» картины «есть ли жизнь в Академии Наук?» и от попытки Лаврова представить ситуацию как «коммунистический реванш в ИРИ РАН»., Используя систему личных связей, Сахаров сделал достаточно много для сохранения и продолжения работы Института. Взгляды на советский период истории А. Куманева, А. Соколова, И. Быстровой, В. Земскова, А. Невежина и других талантливых ученых во многом отличаются от взгядов Сахарова,  но, несмотря на это, они работали и  продолжают работать в ИРИ. Между тем, в академической среде ощущается обеспокоенность в связи с грядущим реформированием институтов РАН, в ходе которой они могут быть подвергнуты рыночной «оптимизации». Ходят слухи о радикальном сокращении ставок и центров в составе  ИРИ или о возможноми слиянии его с Институтом Всеобщей Истории и о других возможных вариантах, в результате воплощения которых многие специалисты потеряют работу. Процесс сокращения шел в ИРИ уже давно, но Сахаров с переменным успехом препятствовал его осуществлению. Возможно что  новый директор как раз и является главным кандидатом на должность руководителя «ликвидационного проекта», так как уничтожение института  будет гораздо проще и комфортнее осуществить «изнутри», чем при помощи внешних директив, которые могли бы привести к консолидированному сопротивлению ученых, привлечению внимания СМИ и тому подобным затруднениям. По крайней мере, сотрудники института, выразившие поддержку кандидатуре А. Сахарова в ходе весеннего голосования, руководствовались именно этими соображениями.


info@actualhistory.ru Все права защищены / Copyright 2008—2012 Редакция и авторы