Материалы:THE SOVIET STORY — МЕХАНИЗМ ЛЖИ
Александр Дюков, генеральный директор фонда «Историческая память»:[править | править код]
– Темой нашей пресс-конференции стало обсуждение антироссийского пропагандистского фильма «The Soviet Story», который активно продвигается на международную арену латвийскими официальными властями. Все предельно серьезно. Этот фильм уже показали по государственному телевидению Латвии, Литвы, Украины. 5 декабря этот фильм уже вторично будет показан в Европарламенте.
Фильм активно продвигается на международной арене, его показывают в странах Восточной Европы, в странах Западной Европы. В США этот фильм получил премию Бостонского кинофестиваля. Более того, этот фильм показывают латвийским школьникам. Звучат заявления о необходимости создать подобный фильм для показа эстонским школьникам. Режиссер этого фильма несколько недель назад был награжден орденом «Трех звезд» – одной из высших наград Латвии. Что же это за фильм? Почему он так активно продвигается, и почему мы считаем, что так быть не должно?
Мы представляем вам наш доклад на русском и английском языках об этом фильме и о имеющихся в этом фильме многочисленных фальсификациях, исторических ошибках и ложных свидетельствах, которые ни один уважающий себя историк допустить не может. Доклад вы можете прочесть на сайте www.historyfoundation.ru
В докладе говорится о фактах манипуляций видеорядом, которые носят совершенно оскорбительный для нашей страны характер. В фильме «The Soviet Story» сознательно смешиваются понятия советский, русский и нацизм. Наша страна представляется, как наследник СССР, а Советский Союз, как тоталитарное государство более страшное, чем нацистская Германия. Все это превращается в очень мощное идеологическое оружие против России.
Фильм является отвратительным и страшным зрелищем, действующим на психику зрителя. Авторы фильма, например, делают киномонтаж и показывают 60-летний, юбилейный костюмированный парад Победы на Красной площади, где идут наши солдаты в форме советской армии победившей нацизм, где стоят представители государств антигитлеровской коалиции и перемежают эти кадры, кадрами гор трупов, которые кто-то куда-то тащит. Причем трупы показывают крупным планом. Непонятно что это за люди, и действительно ли они погибли от рук палачей из НКВД. Но зрителем это воспринимается, как правда.
Политизация истории, осуществленная латвийскими кинодокументалистами, копирует худшие образцы пропаганды советского времени. Нужно заметить, что фильм «The Soviet Story» далеко не первая лента подобного содержания. Давным-давно, еще в 1941 году, после оккупации Прибалтики нацистами, сотрудниками немецкой пропаганды был подготовлен фильм, который назывался «Красный туман». Его тоже активно продвигали, и он имел совершенно катастрофический результат.
В 1944 году один из офицеров русской освободительной армии, латыш по национальности, писал в докладе командованию о том, как будучи на территории Белоруссии, в белорусских деревнях он увидел ужасные зверства латвийских эсэсовцев. Когда он спросил пленных эсэсовцев: «Зачем вы это делали?» Ему был дан короткий и исчерпывающий ответ – «Мы это делали для того, чтобы уничтожить, как можно больше русских».
Существует опасность, что после того, как фильм «The Soviet Story» будет показан латвийским школьникам, мы получим от них такой же ответ. Только одеты они уже будут не в немецкую форму. К счастью этот фильм, непосредственно в Латвии уже вызвал оживленную дискуссию. Одна из ведущих русскоязычных газет в Латвии «Вести сегодня» опубликовала в трех номерах основные выдержки из нашего доклада. Это вызвало реакцию со стороны родителей школьников, которые выдвинули предложение убедить директоров школ запретить фильм для детского просмотра.
Владимир Симиндей, политолог:[править | править код]
– Я должен отметить, что данный фильм не является из ряда вон выходящим фактом. Хотя по своему доведению до экстаза и абсурда тезис о советской оккупации, по своему, выдающийся. Но нужно понимать, что данный фильм стоит в ряду других кино поделок и издательских проектов, которые проводит целый конгломерат структур, которые созданы в Латвии и действуют с начала девяностых годов.
Создание «The Soviet Story» укладывается в русло деятельности правительственной Комиссии Латвии по подсчету ущерба, возглавляемая латвийским чиновником Эдмундсом Станкевючисом, от так называемой, советской оккупации. Они пытаются обосновать политические, финансовые и историко-моральные претензии к современной России и в качестве обоснования используют, как различные методики передергивания фактов финансового характера, так и прямой идеологический накат, который связан с подготовкой общественного мнения на Западе к выдвижению официальных претензий в адрес Российской Федерации.
Нужно отметить, что латвийские национал-радикалы проводят активную работу в Европейском парламенте, в бюрократических структурах Евросоюза, в частности в Еврокомиссии, с тем чтобы постепенно, в течение ближайших лет выйти на официальное уравнивание коммунизма и нацизма не только как идеологии, но и приравняв нацистскую Германию к Советскому Союзу. В идеале они хотели бы организовать этакий пара-Нюренбергский трибунал, на котором был бы осужден СССР и не просто отдельные сюжеты общей для всех истории, но с четким указанием, что все репарации по победе в холодной войне Запада должна платить современная Россия.
Как показывает ситуация, начало девяностых годов, когда Россия саморазоружилась в самых различных аспектах перед победителями в холодной войне (которые надо заметить, по этому поводу отчеканили специальную медаль) этого оказалось недостаточно. Изменение вектора геополитического развития в мире, появление в России устойчивой модели развития общества, при всех существующих недостатках, вызывает, тем не менее, нарастающее раздражение на Западе. Хотя старая Европа не готова напрямую выдвигать столь брутальные претензии, которые мы слышим со стороны наших прибалтийских коллег, но они более или менее громко или тихо аплодируют подобным попыткам взорвать ситуацию и довести ее до абсурда, за которым стоит либо откат назад, либо принятие политических решений крайне невыгодных и оскорбительных для современной России.
Если говорить о том, как продвигается этот фильм, то нужно отметить, что одним из пиарщиков этого фильма выступает непосредственно президент Латвии Валдис Затлерс, который смыкается в этом плане с латвийскими национал – радикальными депутатами Инессой Вальдере и Валдисом Кристовскисом – представителями латышской политической элиты, являющимися ныне представителями Латвии в Европарламенте. Конечно у них есть корыстный интерес, потому что летом 2009 года предстоят выборы в Европарламент и эти персоны, безусловно хотят самосохраниться в политике в том числе и с помощью различных скандальных выходок.
Но я не сводил бы это к какому-то узко-личному вопросу, это последовательная программа по выпячиванию пакта Молотова – Рибентропа при умалении и унижении значения заключения Мюнхенского сговора, это протаскивание тезиса о том что СССР был на порядок худшим государством, чем нацистская Германия, это проведение мысли о том, что русский народ и современная Россия виновны перед Восточной Европой и многое другое. К сожалению, эти мысли находят питательную среду для их дальнейшего бурления и продвижения, поэтому здесь очень важна работа историков, работа общественности по вскрытию тех ложных посылов и искажению исторических фактов, которые наблюдаются в подобной деятельности.
Александр Дюков провел большую детальную работу по кадровому фактическому анализу киноматериала, который представил латвийский режиссер Эдвин Шнорре в фильме «Тhe soviet story», и в своем докладе указал на основы методики пропагандистской работы, вскрыты их приемы. В Риге и не скрывали то, что они неряшливы с историческим материалом. Их главная задача – ошарашить наивную западную публику с тем, чтобы это стало посылом к ужесточению требований по отношению к современной России и повышения градуса политической риторики в самом негативном ключе. В этом фильме были собраны образчики самых грязных методик, которые применялись различными режимами на протяжении ХХ, ХХI веков, средоточие всего, что мы можем назвать грязной пропагандой. Совместная объективная работа российских и зарубежных историков могла бы значительно сбить эту пену.
Александр Тхостов, профессор факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор психологических наук:[править | править код]
– Как психолога в фильме «The Soviet Story», меня удивил один момент. Почему авторов фильма в самую последнюю очередь интересуют исторические факты? Меня поразил такой элементарный сюжет – в кадре о «голодоморе» в Украине республика вместе с полуостровом Крым и другими ее территориальными образованиями, которые на тот момент не существовали, выделяется на карте СССР другим цветом. Это что, небрежность, нежелание знать? – Да нет. Я думаю, что это оттого, что автором было глубоко наплевать на сохранение исторической достоверности.
Главным для них было создание определенного эмоционального состояния у зрителя. И это эмоциональное состояние создать удалось. Эмоциональное настроение, заключающееся в создании безоговорочной веры в любые показываемые вам снимки, сюжеты, некоторые сопоставления и высказывания безо всякого обоснования – откуда это было взято, по какому поводу это было сказано, было ли сказано вообще и не является ли это вообще монтажом. Историческая часть здесь ниже допустимого предела, но авторам удалось создать эмоциональное сопереживание у нормальных зрителей, которые не могут вынести, как убивают детей.
В фильме используется прием, очень архаический, несуществующий в современной науке, по которому вся история делится на черное и белое. Вся советская история здесь сводится только к фактам насилия, убийств, расстрелов и войн. Разумеется, все это было, но уже в нынешней историографии после школы анналов, так никто не пишет историю. История состоит из многих разных событий. И в этом смысле фильм является опасным, особенно для людей молодых, потому что он дает им искаженное и очень примитивное представление об истории.
Многие из фактов, упоминаемых в фильме, действительно были, но представлены они очень забавным образом. Есть пакт Молотова – Риббентропа, но нет Мюнхенского сговора. Есть история Троцкого и Сталина, но нет истории о том, что латышские стрелки тоже активно участвовали в революции и карательных операциях. Если бы я не знал историю, то, после просмотра этого фильма, у меня возникло бы полное ощущение, что Россия во второй Мировой войне воевала на стороне Гитлера и нацистской Германии. Каким-то поразительным образом, авторам фильма удалось этого добиться. Это известный в психоанализе прием психологической защиты и психологического воздействия, называемый расщепление. Он очень архаический, приводит к негативным результатам, когда весь мир делится на белое и черное без всяких полутонов. Кто не с нами тот враг и мерзавец, кто с нами – очень хороший. Зло должно быть наказано.
К сожалению, такой подход к истории не дает возможности для нормальной рефлексии человека, для ее нормального осознания, когда все факты истории должны быть восприняты, как реально существующие, имеющие место в определенном контексте. Не нужно искать только врагов и только ангелов. Если мы обратимся к европейской истории последнего тысячелетия, то обнаружим там столько всего… и если мы начнем сейчас переписывать ее, как историю ангелов и демонов, то мы просто поразимся. Возникает идея о некотором расистском отношении к русским. Это оскорбительно. Это плохо.
Как профессиональный психолог я могу утверждать, что данный фильм служит разжиганию межнациональной вражды, ничего не дает зрителю для понимания реальной истории и обслуживает определенный заказ на его возможное использование в качестве учебного пособия. Единственное достоинство этого фильма – очень низкое художественное качество, поэтому надеюсь, что он не вызовет у зрителей ничего, кроме огромного эстетического негодования и отвращения.
Сергей Малаховский, член Антифашистского комитета Латвии:[править | править код]
– На мой взгляд, этот фильм является не венцом, а очередной ступенью той антирусской и антироссийской пропаганды, которая у нас в Латвии продолжается, начиная с момента отделения от России. Но он, наконец-то подвиг многих родителей латвийских школьников на более или менее активные протесты. Неприятие достигло той степени, когда родители уже не боятся поднимать свой голос, не боятся протестовать.
Когда наши русскоязычные школы насильственно переводили на латышский язык обучения, причем переводили все основные предметы, для того, чтобы максимально усложнить образовательный процесс, родители молчали. Многотысячные протесты школьников российские масс-медиа хорошо освещали. Родители в тот момент боялись потерять работу, боялись упреков в нелояльности и переход на латышский язык свершился. Но сейчас, даже те, кто во время школьной реформы мочал, воспользовались законами, которые позволяют родителям вмешиваться в образовательный процесс.
По данным Латвийского Антифашистского Комитета уже в большинстве школ есть родители, которые написали письменные заявления в дирекцию школы с просьбой оградить ребенка от моральной и душевной травмы, которая может быть ему нанесена в результате показа фильма «The Soviet Story». Я уже говорил, что этот фильм очередная ступенька в антирусской пропаганде. Дело в том, что ползучий национализм, фашизм, это официальная государственная политика Латвии, слегка приукрашенная красивыми словами.
Достаточно взять школьный учебник истории для пятого класса русской школы, чтобы прочитать там фразу – «Никогда еще латышский крестьянин не жил так плохо, как с тех пор, когда в Латвию пришли русские». Это пишет уважаемый профессор истории г-н Кениньдж. Вот из этой фразы стоит исходить, когда мы рассматриваем всю антирусскую, антироссийскую пропаганду, которая, действительно широко развернулась сейчас. Одна из новинок этой пропагандистской компании – переведенная недавно на русский язык книга известного в Латвии адвоката г-на Брутобса «Эшафот». Более умелая, чем в фильме попытка переписать историю или передернуть отдельные исторические факты, скрыть то, что не выгодно и выпятить наружу то что выгодно тем, кто хочет выглядеть в глазах мирового сообщества жертвой.
В Европе фильм «The Soviet Story» восприняли, мягко говоря, с недоумением. По крайней мере, большинство депутатов Европарламента, которые присутствовали на просмотре, высказали мнение, что Латвия продолжает оправдывать в Европе свое положение infant terrible (ужасного ребенка), которому до поры до времени прощались разные шалости. Шалостями европейцы называют это, потому что сытая и спокойная Европа не может понять, почему у нас ежегодно, 16 марта, проходят торжественные шествия тех самых легионеров vaffen CC доживших до наших дней, осужденных международным трибуналом, при полной поддержке властей? Более того министерство обороны Латвийской республики доплачивает специальную пенсию всем так называемым национальным ветеранам, т. е. “лесным братьям”, бандитам, которые боролись против советской власти и членам легиона Vaffen CC, а также их родственникам, которые дожили до сегодняшних дней.
Для сравнения скажу, что ветераны антифашистской коалиции никакими льготами не пользуются и никаких доплат для них в латвийском бюджете не предусмотрено. Сегодня, когда разразился мировой финансовый кризис, Президенту, в рамках экономии бюджета, ограничивают зарубежные поездки, но пенсии для легионеров в Латвии – святое. Их никто не сокращает, их будут индексировать дальше и выплачивать им за то, что воевали на «правильной стороне». Латвийские политики считают, что во Второй Мировой войне, Германия была правой стороной, а тому что это насаждается в школах и других образовательных учреждениях, пытаются противостоять антифашисты и здравомыслящие члены гражданского общества.
Александр Галкин, советник «Горбачев-фонда», доктор исторических наук:[править | править код]
– Я историк, занимающийся новейшей историей, и двадцать лет провел в журналистике. Должен сказать, что книга А. Дюкова «The Soviet Story. Механизм лжи», сделана хорошо не только с точки зрения исторической верности и правильной позиции автора, но и легко читается. Мне кажется, что все присутствующие упустили, на мой взгляд, одну очень важную сторону дела – почему появился фильм «The Soviet Story»? Такие вещи так просто не делаются.
Мне кажется, что оценивая этот фильм, его следует рассматривать, как один из элементов психологической войны. Конечно сейчас иная ситуация чем в 50-х-60-х годах двадцатого века. Многое изменилось, закончилась холодная война, но элементы той психологической войны, которая велась тогда против СССР, имеющие целью добиться определенных политических результатов мы можем увидеть в том, как, и кем заказывался и для чего сегодня так упорно продвигается фильм «The Soviet Story».
Можно вспомнить о попытках продвижения блока НАТО на Восток. Когда большая делегация руководителей НАТО приехала в Россию, на встрече с группой ученых международников возникла дискуссия о возможном включении в этот блок ограниченного ряда стран Восточной Европы, которые раньше входили в состав стран Варшавского договора. Наши представители спрашивали членов натовской делегации, «Зачем вам это нужно? Ведь НАТО было создано, как противовес СССР под предлогом, что он угрожает Западной Европе и всячески подчеркивался оборонительный характер НАТО. Теперь ситуация изменилась: СССР нет, Варшавского договора нет. Тогда зачем продвигать НАТО на восток?», нам отвечали «Ну что вы волнуетесь, что за шизофреническая реакция… Это чисто формальная вещь…Что плохого в том если еще пара стран еще вступит в НАТО?» – это первый этап.
Потом был этап, когда возникло мнение о том, чтобы принять в блок некоторые бывшие республики СССР, и началось это с Прибалтики. Речь шла о том, что у прибалтийских стран существуют особые «комплексы», они боятся России, т. к. очень сильны плохие воспоминания о времени пребывания в составе Советского Союза. Но после 2000 года было принято решение поглотить бывшие западные и южные республики бывшего Советского Союза, чтобы приблизить НАТО к самым границам России. Ведется психологическая война, разжигаются локальные войны и межнациональная вражда, используется кризис идентичности. И это война за наши ресурсы.
Валерий Шеховцов, президент продюсерского центра «Третий Рим»:[править | править код]
– Я хотел бы напомнить историю вопроса. Действительно, создатели «The Soviet Story» неоднократно утверждали, что их фильм является ответом на фильм «Нацизм по-прибалтийски» созданным нашим продюсерским центром студией «Третий Рим» и показанный в 2007 году на канале ТВЦ.
Мы делали вполне рядовую работу, одной из тем, которую мы подали на канал в пакете по предложениям на документальные фильмы, была тема, связанная с Прибалтикой, с их попытками героизации нацизма и легионеров-эсэсовцев и попытками очернить наших ветеранов.
Еще до показа на телеканале в России, в Латвии состоялся показ рабочей версии нашего фильма в латвийском парламенте, и вслед за этим последовала бурная реакция местных националистов и официальных властей Латвии. Ряд депутатов и даже целые фракции обратились к латвийским органам правопорядка признать авторов фильма «Нацизм по-прибалтийски» разжигателями национальной розни, запретить им въезд в страну, и запретить показ этого фильма в Латвии. Кроме этого, они обратились к послу России в Латвии – Виктору Калюжному с просьбой предпринять все усилия, чтобы не показывать этот фильм на территории России.
Мы делали этот фильм основываясь на этических нормах телевизионной журналистики, в нашем фильме высказывали мнение о том периоде латышской истории и противники тех самых легионеров, и их сторонники, и сами легионеры. По оценкам телевизионной и журналистской критики, историков и психологов – фильм вполне взвешенно представляет две позиции, и в результате выходит на некий смысловой итог. Для авторов фильма конечно же смысловой итог заключается в том, что итоги Второй Мировой войны не подлежат пересмотру. Нельзя относиться к истории, как некоей абстракции, которую каждый может переписать и трактовать по-своему.
О фильме «The Soviet Story» хотел бы сказать, что смотреть его действительно тяжело. И не по причинам исторической неточности, фальсификации каких-то документов, событий, обстоятельств, фото и киноматериалов. Профессиональный журналист, кинодокументалист не позволит себе в таком количестве демонстрировать трупы, более того, делать из этого своеобразную эстетику. Использовать образы смерти и насилия в компьютерной графике фильма.
Даже если перед авторами фильма была поставлена задача – создать продукт для жесткой целенаправленной антироссийской пропаганды, непонятно, как хватило творческой совести смаковать подобные ситуации, громоздить горы мертвых человеческих тел и так эстетизировать насилие, используя кино, как действенный инструмент создания эмоционального настроения у зрителей.
Борис Чертков, режиссер фильма «Нацизм по-прибалтийски»:[править | править код]
– Когда мы делали свой фильм «Нацизм по-прибалтийски» и ездили в Латвию, первым и главным желанием было – разобраться, отчего в критические моменты истории, здоровые и взрослые мужчины поступают очень позорно для себя. И абсолютно искренним желанием у создателей фильма было выяснить, какие же побудительные мотивы руководили теми, кто воевал в составе немецко-фашистских войск.
Когда мы опрашивали наших героев фильма, легионеров воевавших в Vaffen CC, латышей, эстонцев, мы столкнулись с полным отсутствием точки зрения на конкретный вопрос – Почему? На мой взгляд, там существует абсолютное непонимание в вопросах связанных с национальным самосознанием. Кому, что и в какой момент нужно говорить. Старики путаются в показаниях, потому что молодежь не успела их подготовить, потому что молодежь не знает дат и плохо ориентируется в истории. Молодежь воспитана не на учебниках, а на брошюрах. Основной идеей исторического образования в Прибалтике является пропаганда не с точки зрения «Кто прав, кто виноват?», а «я против». «The Soviet Story»ответ на наш фильм «Нацизм по-прибалтийски», но ответ этот получился настолько неадекватным и нехудожественным, что вызвал недоумение.
Сокращенная стенограмма публикуется по версии сайта фонда «Историческая память».
Источник — на сайте фонда «Историческая память»
Тот же материал — на сайте «Известий»
Все изображения в публикации - © «Известия»